w/b

...а четвертому не бывать



История про выставку Стёрджеса абсурдна, но абсолютно в духе времени и места. В одном из фотографических чатов промелькнула цитата:

>> Коллега на выставке не был, но осуждает :о)
>> Из всех фотографий Стёрджеса он видел только те,
>> что опубликовали в ЖЖ.

Но дело же не в том, что он видел только именно эти фотографии.

На выставке не было именно этих фотографий? Очень жаль, что не было. И этот аргумент, который приводят и галерея, и ее защитники, мне кажется нелепо детским, и одновременно добавляющим градуса в это шапито абсурда.

Увидел бы он другие фотографии – и что? Не подумал бы ничего, потому что тема автора неинтересна, а тема сисек не раскрыта? Или заинтересовался бы, прочитал несколько интервью Стёрджеса, загуглил его работы, а потом работы Салли Манн и Сергея Браткова? Скачал бы книги и статьи Бодрийяра? Вот тебе, Нео, две таблетки...

Спорить с возмущенными комментаторами о том, проект Стёрджеса не порнография, бесполезно – автор и зрители говорят на разных языках с разных ступеней эволюции. Текст один, но коннотат разный, разная семантика. Это цивилизационный конфликт двух групп людей, живущих в разных системах ценностей.

Признать за каждым человеком право выбора – будь то предпочтения в искусстве, в вере или отказе от нее, в сексе, в политических взглядах, в чём угодно – это признать его свободным. Воспользоваться этим правом – стать свободным.

Москва в своем бесконечном стремлении стать Третьим Римом, из раза в раз, независимо от эпохи, становится Вторым Вавилоном.

photo by Jock Sturges
w/b

Внимание, выдержка 20 секунд


Однажды меня попросили посмотреть перед публикацией статью об амбротипии - одной из самых ранних, созданной еще в XIX веке, технологии фотопечати. В тексте была такая фраза (то ли цитата, то ли подзаголовок) – «Мы начинаем. Выдержка 20 секунд». И я зацепился за эти двадцать секунд  –   это же совсем другая фотография, двадцать секунд.. Это почти кино, только в одном кадре. Обычно выдержки измеряются сотыми, а то и тысячными долями секунды. Представьте, что вы снимаете что-то с выдержкой 1/125, это значит, что в двадцати секундах поместиться 2500 таких интервалов. А если 1/250? А 1/2000? Это уже 40 000! Представьте себе 40 000 фотографий одновременно. Двадцать секунд, по сравнению с обычными выдержками, это же почти бесконечность.

Мне сразу вспомнились «Кинотеатры» Хироши Сугимото, проект, снятый в кинозалах Нью-Йорка. Сугимото открывал затвор фотокамеры с появлением первых титров, и все время показа фильма экспонировал кадр. На отпечатке получался белый экран, пустота. Но в этом белом экране были все кадры фильма одновременно, а вокруг проступали детали интерьеров, лепнина и пустые кресла зрительного зала.

Двадцать секунд – это другой язык. За двадцать секунд может произойти очень много всего, человек изменится за эти двадцать секунд. Изменится выражение его лица, мысли в его голове, эмоции. Кто-то будет стараться «держать лицо» – губки уточкой, ослепительно-дежурная улыбка, – другой будет ощущать нарастающую неуверенность, третий заскучает, четвертый будет старательно отрабатывать установки, полученные от фотографа и т.д.. И все его сомнения, метания и старания, его скука и напряжение окажутся в одном кадре, наложенные друг на друга, как время.

Через сто лет после изобретения коллоидного процесса Энди снимал видеопортреты   на кинокамеру, и по сути, делал то же самое, с той разницей, что он расчленял эти двадцать (или сто двадцать) секунд на сотни кадров, показывая их поочередно.

Двадцать секунд, это Анти-Брессон, никакого решающего момента. Этих моментов – несколько тысяч в одном кадре. Совсем другой опыт, совсем другое переживание автора.
w/b

(no subject)

Отказываясь смотреть в будущее, и направляя всю свою энергию на возвышение достижений прошлого (сделанных не нами и даже не нашими родителями, т.е. отстоящих во времени настолько далеко от нас, что мы уже не уверены в "настоящести", в реальности этих подвигов – для этого нам нужны документальные подтверждения), мифологизируя прошлое, мы разрушаем не только своё будущее, но и своё настоящее. Мы трансформируем реальность в миф, или даже в его производную, в некий виртуальный идеальный мир, который, как нам кажется, должен был возникнуть из подвигов и достижений прошлого, вырасти из этого мифа о прошлом.

С помощью медиа мы создаём континуум мгновенных реальностей, которые, с одной стороны, расположены во времени последовательно, но с другой – организованы так, что разрушают принцип причинно-следственной связи: часто одно не то что не следует из предыдущего, а просто противоречит ему, даже не порождая новую иллюзорную реальность, а разрушая все возможные реальности (в том числе выдуманные, виртуальные), превращая историю, память, цивилизационную этику в информационный хаос.

Мы идём назад (или просто ходим по кругу?), как будто хотим найти "точку ноль", по ту сторону которой реальность ещё была реальностью, и мы надеемся, что вернёмся в неё, пройдя сквозь миф, вобрав его в себя, превратившись в тех людей, в мир, построенный на той, другой, "идеальной" (сквозь призму мифа) системе ценностей.

Но в процессе возврата к "точке ноль", в которой реальность преломилась в миф, мы утрачиваем способность критической оценки реальности, вернее, времени, этики, истории, а следовательно, и поступков, подразумевающих создание этой самой истории.

IMG_6135.jpg
w/b

(no subject)

Тадаам!!! Только что узнал, что занял второе место на конкурсе портфолио-ревю фестиваля PhotoVisa '2015. ;)
И поскольку уже несколько раз спросили что показывал, вот ссылки на проекты:

«Рожденные свободными» http://semenov.livejournal.com/102928.html

«...и возможно опасен. (1984)» – http://semenov.livejournal.com/103466.html


IMG_5450_40_960.jpg 09_1984_960.jpg
w/b

(no subject)

Просто несколько снимков по дороге от метро. Пришел домой, посмотрел – ощущение, что живу в какой-то постапокалиптической Москве. С той лишь разницей, что Кевину Костнеру не приходится с помощью всех видов автоматического орудия прокладывать себе путь между бандами сумасшедших байкеров.
А ч
еловек, так удачно зашедший в первый кадр, оказался владельцем ларька (палатки? лавки? Как правильно?). Поболтали, душевный дядька.

1.


2.


3.


4.


5.


6.
w/b

...и возможно опасен. (1984)

Еще один проект, который я показывал на портфолио-ревю фестиваля PhotoVisa '2015. Название проекта  – «...и возможно опасен. (1984)»
Я сделал эти фотографии в московском метро. Теперь все стации оборудованы сканерами, как в аэропортах, и служба безопасности метрополитена выборочно досматривает багаж пассажиров. Этот проект о тонкой границе, которая разделяет государство и частную жизнь человека. Мы много говорим о защите privacy, но готовы пустить государство и корпорации в свою частную жизнь, делая вид, что не замечаем этого. Привет, «1984».

Описание проекта для самых любыпытных. ))

1.


Collapse )